Du hast eine Frage zu den Regeln? Das Ich_Iel Wiki sollte die meisten Fragen abdecken.
Du hast keinen Bock mehr auf Reddit, aber möchtest nicht auf ich_iel verzichten? Wir haben in kooperation mit der Fediverse Foundation jetzt unsere eigene Instanz hochgezogen und sind auch dort zu erreichen. Die ich_iel Zweigstelle findet man unter feddit.org/c/ich_iel
Bei Telegram kann man übrigens beliebige Kanäle abonnieren. Es gab auch bis vor kurzem einen offiziellen Tagesschau-Nachrichten-Roboter (wurde eingestellt, weil Tg Werbung einblendet seit kurzem und die ist teils etwas zwielichtig). Ansonsten: Heise.de, Zeit.de, golem.de, etc...
Ist vermutlich sogar gesünder, Nachrichten so zu konsumieren, dass man nicht wie auf Twitter oder Tiktok den ganzen Bodensatz der Gesellschaft sieht, die auf alle Posts nur "LÜGENPRESSE" kommentieren.
Klassiche tages medien um up to date zu sein. Monatsblätter bücher und ausgewählte podcast zum vertiefen, am besten eine woche nach dem Geschehen. Leute die direkt berichten spekulieren viel und wissen wenig.
Meine Informationenquelle ist der lustige Alkoholiker vor dem Penny und Reddit memes! Mehr brauche ich, will ich nicht und ist mir viieel zu Parteiisch!!
Die einzig seriöse nachrichtenquellen sind der Twitteraccount von Julian Adrat, die facebookseite "Versaute Sexfakten" und youtube shorts in denen mindestens 2 mal "Digga" gesagt wird
»Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht.
Es ist falsch, sie zu lesen.
Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel.
Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein.
Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt.
Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.«
Max Goldt
Mit diesem Zitat über die Bild-Zeitung möchte ich dir sagen: Du bist nicht allein!
Zur Tagesschau kann ich nicht wirklich viel sagen.
Als linksgrün versiffter indoktrinierter Systemmitläufling hole ich mir meine Nachrichten primär aus dem Deutschlandfunk (Radio -> Nachrichten) und der Freitagsausgabe der Süddeutschen ebenso wie ground news
Am Ende des Tages ist kein Medium zu 100% neutral und IMMER von den Ansichten des jeweiligen Konsumten eingefärbt.
Aber alles ist besser als der Schmutz der auf dem Bild im Kreis steht.
Ich finde ground news eine gefährliche Sache, da es die Hufeisentheorie bedient und teilweise Medienanstalten auch ungerecht auf ein links-rechts shema reduziert und dabei auch nicht gut belegt einordnet.
Die Studien die ground news selbst zu dieser Einordnung verlinkt ist sehr subjektiv geprägt und nicht grade wissenschaftlich wie sie sich gibt.
Zudem sollte man um neutral zu sein nicht unbedingt beide Seiten anhören um sich dann mittig zu stellen, dass ist genau wo die Hufeisentheorie ankommt. Es ist gut sich aus verschiedenen Quellen zu informieren aber alle auf eine Achse zu reduzieren führt dazu sie nicht mehr nach ihren Wahrheitsgeheit zu bewerten. Wenn Rot sagt es regnet grade und Blau sagt es scheint die Sonne sollte man rausgucken um neutral zu bleiben.
Viele Themen sind auch einfach sehr viel komplexer als es auf 2 Ruchtungen abzubilden geht. Das ist viel bei Meinungsthemen.
Stimm dir aufjedenfall voll zu nicht einer Quelle alleine zu vertrauen, dass mache ich auch.
Das bewerten der Medien mache ich dann aber selbst.
So wie ich glaube du ja auch, will nur die Idee von Ground kritisch duskutieren. ^^
Die Tagesschau ist schon ein faszinierendes Phänomen: Für die einen ist sie links, für die anderen rechts und für manche offenbar erst dann seriös, wenn sie exakt das berichtet, was ins eigene Weltbild passt.
Die Tagesschau ist kein unfehlbares Orakel und darf selbstverständlich kritisiert werden. Aber sie ist eine etablierte Nachrichtenredaktion mit journalistischen Standards, Quellenprüfung und dem Anspruch, unabhängig zu berichten. Wer ihr Einseitigkeit vorwirft, sollte schon konkrete Fehler oder Belege liefern, statt einfach „Lügenpresse!“ in die Tastatur zu hämmern.
Wenn die Tagesschau für die einen zu schlecht recherchiert oder zu selektiv mit den Beiträgen ist, macht sie vielleicht nicht alles falsch... vielleicht sind manche einfach nur sauer, dass die Realität nicht immer ihrer Meinung entspricht.
Ja klaro , wenn man die Quellen die existieren komplett ignoriert wirst du schon richtig liegen , einfach mal schauen wie ihre
journalistischen Standards, Quellenprüfung und dem Anspruch, unabhängig zu berichten
so sind:
Der Autor führt ein weiteres Beispiel für die völlige Einseitigkeit der Berichterstattung der Tagesschau an: „Die Bilanz nach 15 Monaten Kriegsberichterstattung: Auf vier palästinensische Vertreter kamen in der Tagesschau 136 Israelis. In 313 Abendnachrichten mit Nahost-Bezug ließ die Redaktion 672 mal Personen zu Wort kommen, die nicht der eigenen Redaktion angehörten. Allein Israels Ministerpräsident Netanjahu erhielt 63 mal das Wort. Palästinensische Repräsentanten und ihre Perspektive auf die Gewalt in ihrer Heimat bekamen in der Tagesschau hingegen in etwa so viel Raum wie jene Luxemburgs (3 Auftritte) und Spaniens (5 Auftritte).“
...
Die israelische Armee behauptete, die Menschen hätten sich im Gedränge verletzt. Die Tagesschau berichtete am selben Tag überhaupt nicht über das grausame und von Augenzeugen, Ärzten und Rettungskräften gut dokumentierte Massaker, sondern nur über die Ankündigung der israelischen Armee, den Vorfall untersuchen zu wollen. Die Schlagzeile der Tagesschau lautete: „Berichte über Angriff auf Hilfslieferungen: Israel will Vorfall untersuchen.“
In dem Artikel geht es um alle deutschen Mainstream Medien, nicht nur um den ÖRR. Es zeigt recht deutlich, dass die einseitige Berichterstattung zum Gaza-Krieg eben nicht "von oben gesteuert" ist sondern jede Redaktion offensichtlich eine ähnliche Handhabung mit dem Thema hat - unabhängig davon, ob es aus dem ÖRR kommt oder privat ist. Es gibt halt eine sehr große Angst vor Antisemitismusvorwürfen, die aus einer berechtigten Israel-Kritik schnell entstehen können.
In meinen Augen zeigt deine Quelle einen problematischen öffentlichen Umgang mit dem Gaza-Krieg, kein explizites Versagen der Tagesschau.
😑 suche mal nach dem Wort Tagesschau in dem Link. Die zwei Sachen die ich zitiert habe sind explizit von Sachen die die Tagesschau gemacht hat. Keine Ahnung wie du das lesen und trotzdem es einfach ignorieren kannst.
Mir geht es eben nicht nur um die zwei Zitate sondern um die Kernaussage des Artikels. Wenn man wollte, könnte man die Quelle auch als Kritik gegenüber der Bild oder der Zeit sehen. Die Kritik richtet sich aber explizit gegen alle untersuchten Medienhäuser und nicht - wie von dir dargestellt - explizit gegen die Tagesschau. Hier das Fazit deines markierten Artikels, das du eigentlich kennen solltest:
Der Autor folgert aus seinen Recherchen: „Deutsche Nahost-Nachrichten bestehen zum größten Teil aus offiziellen Verlautbarungen. Angaben von staatlichen und staatsnahen Akteuren sowie internationalen Organisationen machen über 60 Prozent aller BILD- und über 80 Prozent aller Nachrichten-Schlagzeilen von Tagesschau, SPIEGEL und ZEIT aus.“ Und deshalb urteilt er: „In ihrer selbst erklärten Rolle als vierte Gewalt haben die etablierten deutschen Medien weitgehend versagt. Statt die Öffentlichkeit über Ausmaß und Folgen deutscher Staatsräson-Politik aufzuklären, erweisen sie sich weniger als Wächter denn als Ermöglicher der herrschenden Politik.“
Mein Punkt mit dem problematischen Israel-Umgang in der Medienwelt wird mit folgendem Absatz beschrieben:
Er untersucht auch die Ursachen dieses Desasters und gibt dafür als Gründe an: neben ideologischer Voreingenommenheit von Journalisten spielen die hierarchischen bzw. autoritären Strukturen in den Redaktionen eine wichtige Rolle, also der politische Druck, den Verleger, Intendanten oder Chefredakteure auf die Journalisten in den Verlags- und Funkhäusern ausüben. Dort herrsche zum Teil eine „Kultur der Angst“, denn viele Journalisten befürchten, etwas Falsches zu sagen oder zu schreiben – die Zensurschere im Kopf ist deshalb immer tätig. Und vor allem: Der Antisemitismus-Vorwurf kann schnell das Ende einer Anstellung oder sogar Karriere bedeuten.
Es ist ein generelles Medien-Problem, kein explizites Problem des ÖRR.
Ok, können wir uns drauf einigen, dass ARD und ZDF nicht neutral sind, aber immer noch eine der besten und neutralsten Berichterstattungen hat, auf die jeder zugreifen kann?
Und wer die Tagesschau auf eine Stufe mit den oben gezeigten "Medien" stellt... dem kann ich auch nicht mehr helfen xD
Jo, das klingt gut. Dieses bescheuerte "aber die sind auch nicht perfekt" während eine Bild oder X sich jeden scheiß auf Basis von Gefühlen zusammenreimt ist bekloppt. Wenigstens ordnet die tagesschau meistens ein und korrigiert sich wenn sie Fehler macht. Natürlich nicht immer, aber wenn ein medium IMMER einwandfrei wäre, dann fände ich das schon wieder suspekt
Ich vertraue der Tagesschau, dass alles was sie berichten auch im Großen und Ganzen stimmt, aber ich glaube definitiv nicht, dass sie alles berichten. Auch nicht unbedingt alle Details zu dem was sie berichten
Die Tagesschau beginnt mit den Worten "Guten Tag meine Damen und Herren" gefolgt von 15 Minuten, in denen berichtet wird, was alles am Tag nicht gut gewesen ist.
Tagesschau ist halt einfach das geringste Übel von nahezu allen Nachrichtensendern, denn da werde ich wenigstens nicht an irgendeinen Milliardär, der meine Meinung zu einem bestimmten Thema zu seinem Vorteil beeinflussen will, verkauft
Die Tagesschau berichtet quasi keine Fake News, ist aber auch nicht frei vom Farming. Teilweise landen dort Belanglosigkeiten, während z.B. über eine Kölner Silvesternacht erst Tage später berichtet wird. Aktuell sind es die "Schüler"-Proteste in Frankreich, die zuerst verharmlost wurden.
Immer mehrere Quellen nutzen, vielleicht auch mal die der bösen anderen politischen Gesinnung.
„zuerst“ weil es vor 2 Wochen halt da noch nicht so viele Randale gab. Man ist in der Tagesschau halt vorsichtig und will nicht auf irgendeinen viralen Hype Train aufspringen, nur weil ein Plündervideo viral geht!
Ich bin fest überzeugt die Journalisten des ÖRR, aber auch der Zeit, Spiegel, FAZ und Co halten sind sehr integer und halten sich an hohen Journalistischen Standard! Es ist eine Kultur der Offenheit und Fakten die dort gelebt wird. Es werden immer auch Gegendarstellungen und vielfältige Meinungen präsentiert. Sie wissen aber auch: Das was berichtet wird muss fundiert und validiert sein, Hand und Fuß haben! Diese Prüfung geht nicht so hopplahopp!
Aktuell sind es die "Schüler"-Proteste in Frankreich, die zuerst verharmlost wurden.
Das ist falsch und zu sagen, die Proteste von Kindern (!) wurden verharmlost, ist reaktionäres Framing. Am Anfang ging die einzige Gewalt von der Polizei gegen Kinder aus.
vielleicht auch mal die der bösen anderen politischen Gesinnung.
Ich werde sicher kein Nius oder Bild als seriöse Quelle benutzen.
Edit: Schade, dass reaktionäres und rechtes Gedankengut hier so positiv angenommen wird. Dein "Schüler" in Anführungszeichen find ich unmöglich. Ja, das sind echte Schüler, nicht nur "böse" Immigranten und Antifa, wie du es gerade implizierst!
Ich habe früher echt gern Tagesschau gesehen, leider hat sich Anfang letzten Jahres etwa einiges geändert. Seitdem hat sie Tagesschau was magazinhaftes und ich bekomme ich den 20 Uhr Nachrichten 3 minütige Hintergrundberichte zu einem oft nur begrenzt tagesaktuellen Thema. Schade.
Als jemand, der schon lange ÖR schaut (und das auch weiterhin tun wird): Trotzdem ist der Qualitätsabfall schon... signifikant. Auf YouTube finden sich alte Tagesschauen und die sind wirklich so viel sachlicher, es ist schade - aber natürlich der heutigen Medienlandschaft geschuldet.
Wobei mir heute von Unbubble "13 Fragen - ist einen Boyfriend zu haben peinlich?" (oder so ähnlich) empfohlen wurde, wo ich dann auch nicht mehr weiß, wie viel ich auf äußere Akteure schieben kann.
In der Theorie auf jeden Fall. In der Praxis leider nicht mehr, da die Unabhängigkeit und Neutralität mehr oder weniger dahin ist. Verstehe nicht wie es erlaubt sein kann da Parteimitglieder im Vorstand zu haben zum Beispiel.
Sehe ich auch so, das ist wirklich ein Unding und man merkt es einfach auch.
Natürlich wird da keine direkte "Propaganda!!" o.ä. betrieben, aber wie über Themen berichtet wird bzw. welche überhaupt ausgewählt werden ist schon spürbar.
Wenn man sich ältere Sendungen anschaut wirkte das einfach ganz anders, und wirklich viel neutraler.
Was die Tagesschau teilweise auf Medien wie Instagram betreibt ist auch krank. Reisserische Clickbait Titel und Reels im Gen-Alpha TikTok Stil.
Ich hab das Gefühl, dass die alle ins Becken gepisst haben.
Unsere ÖR sind die letzten Jahre auch zunehmend parteiischer geworden.
Und bevor ihr jetzt versucht mir den Fallstrick umzulegen "ja dann sag doch wo du deine Informationen beziehst, dann sag doch was besser ist, wenn du die Lösung hast teil sie mit uns":
Nein, habe ich nicht, ich sitze mit allen anderen im Pissebecken und will nur aufzeigen, dass alle mit rein pissen.
Den ÖR kann man wenigstens noch eingestehen, dass die noch nicht ins Becken kacken. Viele von den anderen schon.
Aber ich wüsste ehrlich nicht, wo man wirklich unparteiische und wahrheitsgetreue Nachrichten erhalten kann.
Die einzige Methode wäre verschiedene internationale und vertrauenswürdige Kanäle zu beziehen, deren Mitteilungen zu vergleichen und dann einen eigenen Schluss daraus zu synthetisieren.
Aber das ist halt anstrengend und zeitaufwendig. Auch ich mache das nicht.
Naja im Idealfall solltest du dir aus so vielen verschiedenen Quellen wie möglich deine eigene Meinung bilden. Sich rein auf die Tagesschau zu stützen ist im Vergleich zu anderen Medien nicht so schlimm, dennoch weit vom Ideal entfernt.
Für Europa nur so semi praktisch. Also ich finde bsp nur wenige Österreichisch/Deutsche Artikel dort. Europäische Artikel geht so und ganz viel Amerikanisches Zeug. Also für Weltgeschehnisse is es ok aber für lokale News nicht zu gebrauchen.
Wie viele sich hier aber auch ganz Klever finden zu sagen <“gute Medien gibt es nicht”~
Als ob es da keinen unterschied gibt… fast noch dümmer als “ich geh nicht wählen, die sind sowieso alle gleich”
Also finde Tagesschau besser als den Rest, aber fern von gut. Sehr blind zentristisch, nicht wirklich gut drin kritisch einzuordnen(gerade wenn bei wirtschaftlichen Themen) und mit einem regierungstreuen Verständnis von Staatstragend.
Deutschlandfunk sind zwar ohne Bild und sehr trocken, aber dafür neutral.
Ich bin fest überzeugt die Journalisten des ÖRR, aber auch der Zeit, Spiegel, Arte, FAZ und Co sind sehr integer und halten sich an hohen journalistischen Standard! Es ist eine Kultur der Offenheit und Fakten die dort gelebt wird. Es werden immer auch Gegendarstellungen und vielfältige Meinungen präsentiert. Sie wissen aber auch: Das was berichtet wird muss fundiert und validiert sein, Hand und Fuß haben! Diese Prüfung geht nicht so hopplahopp! Man ist auch vorsichtig und will nicht auf irgendeinen viralen Hype Train aufspringen weil auf TikTok drei Plündervideos viral gehen. Sie schauen was französische Presse aufnimmt, gibt es Quellen die das verifizieren, was sagen Auslandskorrespondenten usw. Mann muss verifizieren, prüfen, abwägen.
Im Gegensatz zu den anderen hier dargestellten Akteuren ist das zumindest ihr selbst formulierter Anspruch.
Doch sind sie, wenn nicht individuell dann doch strukturell unfähig ihre blinden Flecken und ihren Bias zu erkennen und plappern oft genug nach einer Weile einfach die neoliberalen Talkingpoints von Springer nach.
Tagesschau ist wenigstens nicht in den Händen von Milliardären und muss sich am deutschen Grundgesetz orientieren. Problematisch wirds hier eher sobald es gegen das Weltbild der führenden Politiker stößt, siehe zum Beispiel Gaza oder Berichterstattung über nicht westliche Länder.
Gerade gestern "Israelshow" gehört. Man kann ÖRR gut oder schlecht finden, Fakt ist dass es immernoch besserer Journalismus als in den meisten anderen Ländern ist. Aber nein viele Deppen verstehen nur "wir vs die anderen".
Auch problematisch finde ich die steigende Anzahl von Leuten die mir sagen sie halten Tagesschau oder vergleichbare News emotional nicht mehr aus. Das sind Leute mitte 30, Kinder, gesicherter Beruf und Bildungselite und die sind nicht in der Lage sich kurz über die aktuelle Weltsituation zu informieren. Natürlich schlägt es aufs Gemüt wenn man nur Kriegstote sieht, aber man muss doch in der Lage sein das kontextuell einzuordnen.
Mitte 30 hier mit Kind. Wir brauchen auch immer mal wieder eine Tagesschau Pause- ich war auch mal der Meinung man müsste doch und das ist unsere demokratische Pflicht uns zu informieren. Aber ganz ehrlich, ich rege mich über Politik meistens nur auf und die Wirtschaftliche Entwicklung entfacht leider auch keine Euphorie. Mir geht’s in den kurzen Phasen der Ignoranz meistens ein Stückchen besser. Trotzdem schauen wir gerade wieder Tagesschau sobald die Kleine im Bett ist.
Punkt 1: die ÖRR machen guten Journalismus, ja… Nur halt zu teils doch ganz schön abseitigen Themen. An Abenden, wo so weltbewegende Dinge wie die Landtagswahlen im Saarland und Rheinland-Pfalz stattfanden, braucht man im Grunde nicht viel erwarten. Da gehen von den 15 Minuten 8 für Hochrechnungen, Live-Schalten zur Wahlparty, Analyse von Jörg Schönenborn und Soundbites aus den Berliner Parteizentralen drauf; 2 1/2 Minuten sind Bundesliga am Sonntag und sonstiger Sport, 3 Minuten Wetter, bleiben 90 Sekunden für ein anderes Thema („Trump wirft Atombombe auf Grönland“/„China verkündet Erfolg beim Klonen von Mao Tse-Tung“/„NASA-Forscher entdecken Asteroiden, der in drei Tagen die Erde trifft“). Das muss dann schon wirklich weltbewegend sein, ansonsten lässt sich auch der gesamte Nachrichtenblock problemlos mit den Wahlergebnissen aus der deutschen Provinz füllen.
Punkt 2: gerade, WEIL ich mich auf verschiedenen Kanälen - nicht zuletzt auch der Tagesschau-App - informiert halte, ertrage ich die Tagesschau selbst spätestens seit Corona echt nur noch in Maßen. Es ist einfach zu viel Grauen, zu viel Abgefucktheit, zu viel Bewusstsein dafür, dass das, was da nüchtern im Studio zusammengefasst wird, gerade wieder einen Rückschritt für die Menschheit bedeutet… Vielleicht ist es auch schlicht das Format: Es sind nun mal 15 Minuten konzentrierter Ritt durch verschiedene Themen, Weltgegenden, Katastrophen, ohne Auflockerungen, ohne Feelgood-Stories, auch ohne Einordnung und Analyse. Das ist ja auch ok, dafür ist das Format da, es ist nur eben manchmal schwer erträglich. Außer, es war mal wieder Landtagswahl in Mainz.
Naher Osten ist echt ein Thema da kann man sich die Tagesschau anschauen, muss man aber nicht. Das ist vermutlich das einzige Thema wo wirklich extrem einseitig berichtet wird, kann mich nicht daran erinnern, dass auch nur irgendwer aus Palästina oder etwaigen Kreisen, in der Tagesschau mal zu Wort kam.
Gut muss man halt aber im Hinterkopf behalten, von Al Jazeera erwarte ich auch keine ausgewogene Berichterstattung.
Das ist dasselbe was meine Eltern immer gemacht haben. Tagesschau und seufzen. Nur jetzt halt mit modernem Anstrich weil Subreddit und Algorithmus und so. Ü
Heiße nahme aber soziale Medien sind als Informationsquelle von unten sehr wichtig wie man bei der Berichterstattung über Gaza gut gesehen hat wo Journaliste in den Massenmedien auf Kriegslinie gezwungen wurden weil sie sonst ihren Beruf verlieren.
Finde da bloß immer wichtig zwischen Aktivismus und Journalismus zu unterscheiden. Klar kann man sich auch über social media über sowas informieren, nur muss man sich im klaren sein, dass das oft aktivisitische und nicht journalistische Berichterstattung ist mit unterschiedlichen Zielen.
Naja Tagesschau ist genauso objektiv wie man es sein muss, um den Status Quo zu erhalten. Wenn man sein Weltbild darauf beschränken möchte, dann reicht das wohl aus.
Der ÖRR hat seinen guten Ruf sowie das Vertrauen bei vielen verloren, und alles sieht danach aus, dass sich dieser Trend eher fortführt. Kenne die Begeisterung für den Rundfunk in der Form auch nur von Reddit.
Nicht wirklich. Viele sind der Propaganda verfallen, dass die Staatsmedien uns anlügen würden. Das Rezept war einfach. Alle Nachrichten, egal wie fake, müssen Aussortieren, wegen Sendezeit und so. Man durchforste das Internet nach Geschehnissen, die das eigene Narrativ bekräftigen und nicht abgedeckt sind und verkünde "Propaganda, die zeigen XYZ nicht, weil sie es verheimlichen wollen. Deshalb ist XYZ die Wahrheit!".
DW und France24 English sind besser. Bis vor einem Jahr hätte ich dir zugestimmt, aber seitdem übernimmt die Tagesschau zunehmend rechtes Framing bei ihrer Berichterstattung.
War vielleicht mal so, aber insbesondere Bild und Welt sind extrem nach rechts gezogen. Und das nicht erst seitdem der Psychopath Thiel den "Demokratiepreis" von der Bild gekriegt hat.
Wie alt ist diese Grafik denn? Die harte Trennung zwischen Print- und Online-Redaktion bei SPIEGEL exisitiert so nicht mehr. Genausowenig, wie man die WELT heute noch eine Spalte mit der liberalkonservativen FAZ platzieren kann. Die WELT ist nach jahrelanger Poschardt-Herrschaft libertär-rechtskonservativ.
interessant. Ich lese meist taz, Tagesschau und Die Welt. Ich bin da anscheinend dann recht breit aufgestellt.
Aber warum wird Cicero als komplex eingestuft? Ich finde den Wahrheitsgehalt dort eigentlich sehr gering.
Ne, sorry Tagesschau ist auf ihre eigene Art auch völlig kaputt. Es gibt keine vernünftige Quelle für Nachrichten, man muss sich den Mist heutzutage irgendwie selbst zusammen suchen.
Wer heutzutage ein einzelnes Medium konsumiert und denk er ist umfassend und neutral informiert hat sowieso nichts verstanden. Man muss sich verschiedene Perspektiven einholen und sich sein eigenes Bild machen.
Für den ÖRR muss ich leider 20 Euro im Monat ausgeben.
Gleichzeitig muss man aufpassen, nicht in die Falle zu tappen und denken dass alle Perspektiven gleichberechtigt wären. Bestes Beispiel sind Talkshows, eine Person deckt die Meinung von zehntausenden ab, eine andere eine Einzelmeinung.
Verstehe den Punkt nicht wenn die einzel Meinung für mich schlüssig ist, ist das doch voll i.o. Der Wert einer Meinung misst sich doch nicht daran wieviele Leute sie gut finden. Jetzt absoluten common Sense mal außen vor.
Problematisch wird's dadurch, dass ich in dieser spezialisierten Welt ich nicht alles sofort gut genug einordnen kann.
Common Sense passt auch nicht immer, die Theorie eines Quantenphysikers kann völlig abgefahren wirken, ein Populist hingegen versucht gerne seine einfachen "Erklärungen" oder "Lösungen" als gesunden Menschenverstand zu verkaufen.
Das kann i.O. sein, wenn es tatsächlich Meinungen sind, nicht aber wenn es sich um unhaltbaren Quatsch handelt der als gleichberechtigt vorgestellt wird. Also im Grunde deine Randbemerkung des common Sense.
Wenn ich Informationen sehen will, schaue ich Tagesschau und Phoenix, wenn ich bunte Meldungen sehen will, schaue ich RTL/n-tv wenn ich Meinungsmache sehen will schaue ich Welt und wenn ich blanke Lügen am Rande der Psychose schauen will, schaue ich Nius.
Der ÖRR, so wie es ihn in Deutschland gibt, ist ein unglaublich kostbares gut. Die Sender sind relativ frei von politischer Einflussnahme und privatwirtschaftlicher Interessen. Es givt auch viel Quatsch und viele Sachen bei denen ich mich nicht abgebildet fühle. Das ist Teil der Pluralität und kann auch Teil von konstruktiver Kritik sein. Aber 20€ ist für dieses System, dass auch lokale und regionale Sendungen, Nachrichten, und Radio und entsprechenden Journalismus fördert kriegst du nirgends auf der Welt so günstig. Und du bezahlst immer: sei es für das x-te Abo, das du abschließt und dich pro Abo auch fix mal 10 oder 20 Euro im Monat kostet, weil du die eine Serie toll findest, oder du schaust unendlich Werbung, im Internet auch gernedie irgendeines Finanzgurus und AI-Slop oder zahlst mit deinen Daten, die an hunderte Drittanbieter vertickt wird und dir wird der Algorhithmus nur all die Dinge zeigen wollen, die dir noch den letzten Rest Aufmerksamkeit aus der Birne saugen wollen. Ich wünschte mir manchmal echt ein bisschen Gratitude und Appreciation für den ÖRR und ehrlich gut gemeinte Kritik!
Sehe ich anders. Wer ein einzelnes Medium konsumiert, weis mehr als 70% aller anderen. Wer 15 Minuten tagesschau sieht oder auch nur einen Artikel zu einem Thema gelesen hat, ist informierter als 70% aller Social Media User, die nur die Überschrift und Kommentare lesen.
Tut nicht so als ob die propaganda der Tagesschau irgendwie anders sei als der Rest. Das korrekte Bild wäre das der Typ in der Mitte auch in pisse schwimmt.
Nur weil man besser als der offensichtliche Müll ist, ist man noch lange nicht gut.
Wie soll eine Tagesschau die von politischen Funktionären gesteuert wird denn auch neutral berichten. Man kann als Regierung schließlich schlecht Waffen an Israel liefern und in der Tagesschau über die Gräuel der IDF reden, welche durch deutsche Waffen unterstützt werden.
Parallel haut man aber auf die iranische Regierung drauf.
Ist das wirklich besser?
Oder wir können ja nochmal über das Auftreten der ARD auf Reddit sprechen, oder was der FUNK sonst so einseitiges vom Stapel lässt :)
Die haben zumindest die weit besseren Korrespondenten Netze und Reporter in der ganzen Welt. Dass die es aber bei dem mega Budget es nicht schaffen manchmal nicht zu framen ist einfach nur traurig.
•
u/AutoModerator 1d ago
Danke für deinen Beitrag, Zuhausi.
Schau doch mal auf unserem Zwietrachtbediener vorbei!
Du hast eine Frage zu den Regeln? Das Ich_Iel Wiki sollte die meisten Fragen abdecken.
Du hast keinen Bock mehr auf Reddit, aber möchtest nicht auf ich_iel verzichten? Wir haben in kooperation mit der Fediverse Foundation jetzt unsere eigene Instanz hochgezogen und sind auch dort zu erreichen. Die ich_iel Zweigstelle findet man unter feddit.org/c/ich_iel
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.