Nananawagan ako. Kung may extra ₱180 kayo, please watch 2 Valid IDs sa pinakamalapit na sinehan. Minsan, ₱180 lang ang halaga ng isang ticket, pero baka ito ang maging simula para mamulat tayo sa katotohanang matagal nang pilit itinatago sa atin. Kung kaya tayong gisingin ng pelikulang ito mula sa pagiging manhid sa bulok na sistema, then I hope we choose to watch, reflect, and question. Hindi tayo dapat maging bulag na PRO-DDS, PRO-BBM, o PRO-LENI. Hindi personality ang dapat nating ipinaglalaban, kundi principles, accountability, at katotohanan. Because at the end of the day, hindi pangalan ng politiko ang dapat nating unahin. We should be PRO-PILIPINAS, PRO-PILIPINO, at PRO-KATOTOHANAN.

Credit: FB/Leckk Spams

Showing pa rin siya guys. Don't miss your chance. It's a very good film showing the reality of Filipinos here in our country.

ARESTADO ang isang 18-anyos na estudyante matapos ireklamo ng umano'y panggagahasa sa isang edad 19 na kapwa estudyante sa Cebu City.

Ayon sa pulisya, nagkakilala ang dalawa sa isang dating app at nagkasundong magkita noong Oktubre 19.

Dinala umano ng suspek ang biktima sa isang pribadong paradahan sa Brgy. Kamagayan, kung saan naganap ang sinasabing panghahalay.

Itinanggi ng suspek ang alegasyon at iginiit na may pahintulot ng biktima ang nangyari.

Nananatiling nakakulong ang suspek habang inihahanda ang reklamong rape laban sa kanya. | BULGAR

ARESTADO ang isang 18-anyos na estudyante matapos ireklamo ng umano'y panggagahasa sa isang edad 19 na kapwa estudyante sa Cebu City.

Ayon sa pulisya, nagkakilala ang dalawa sa isang dating app at nagkasundong magkita noong Oktubre 19.

Dinala umano ng suspek ang biktima sa isang pribadong paradahan sa Brgy. Kamagayan, kung saan naganap ang sinasabing panghahalay.

Itinanggi ng suspek ang alegasyon at iginiit na may pahintulot ng biktima ang nangyari.

Nananatiling nakakulong ang suspek habang inihahanda ang reklamong rape laban sa kanya. | BULGAR

Darryl Yap, kung totoo mang 143 ang IQ mo, bakit hirap kang paghiwalayin ang tatlong magkaibang legal proceeding? Ang taas ng confidence, ang baba ng evidentiary standards. O talagang paninindigan mo na lang ang pagiging fake news peddler mo?

Una, HINDI “NAPATUNAYANG WALANG KASALANAN” SI CORONA MATAPOS MAMATAY. Noong 2016, ibinasura ng Sandiganbayan ang kanyang mga kasong perjury at paglabag sa RA 6713 dahil sa kanyang pagkamatay, hindi dahil sa acquittal on the merits. Walang criminal conviction, pero wala ring judicial finding of innocence. Basic criminal procedure pa lang, mali ka na.

Ikalawa, HINDI NABURA ANG IMPEACHMENT CONVICTION NI CORONA. Noong Mayo 29, 2012, bumoto ang Senado ng 20–3 upang hatulan siyang guilty sa Article II ng impeachment complaint dahil sa hindi ganap na pagdedeklara ng kanyang assets sa SALN. Tinanggal siya sa puwesto bilang Chief Justice. Impeachment conviction iyon, hindi criminal conviction. Magkaiba ang constitutional accountability at criminal liability.

AT ITO ANG PINAKAMAHIRAP MONG TAKASAN, DARRYL: SI CORONA MISMO ANG UMAMIN.

Noong Mayo 25, 2012, sa mismong Senate impeachment trial, kinilala ni Corona na mayroon siyang US$2.4 MILLION sa apat na dollar accounts at humigit-kumulang ₱80.7 MILLION sa tatlong peso accounts na hindi niya idineklara sa SALN.

Hindi ito imbento ni Heidi Mendoza. Hindi ito tsismis ng mga kritiko ni Corona. Mismong taong ipinagtatanggol mo ang umamin sa pagkakaroon ng mga depositong hindi nakasaad sa kanyang SALN.

Ang depensa niya? Naniniwala siyang hindi kailangang ideklara ang dollar deposits dahil sa Foreign Currency Deposit Act, samantalang ang peso deposits ay may halong pera ng kanyang pamilya. Pero hindi tinanggap ng mayorya ng Senado ang mga paliwanag na iyon.

Linawin natin: Hindi pag-amin sa pagnanakaw ang pag-amin sa hindi pagdedeklara ng deposito. Pero ang mismong pag-amin niya ang naging mahalagang batayan ng impeachment conviction.

Ikatlo, ang ibinasura ng Sandiganbayan noong 2022 ay HIWALAY NA CIVIL FORFEITURE CASE tungkol sa umano'y unexplained wealth. Tinanggap ng korte ang ebidensya ng pamilya Corona na mayroon silang sapat na pinagkukunan ng pondo upang maipaliwanag ang mga kuwestiyonadong ari-arian.

Pero basahin mong mabuti: KINILALA RIN NG SANDIGANBAYAN NA MAY MGA ASSET NA HINDI NAIDEKLARA SA SALN. Ang hindi napatunayan sa civil forfeiture case ay ang pagiging unexplained wealth ng mga iyon.

Ibig sabihin, puwedeng may lehitimong pinagmulan ang pera ngunit hindi pa rin ito wastong naideklara sa SALN. Magkaibang legal na tanong iyon. At ang desisyon noong 2022 ay hindi nagbaligtad sa impeachment verdict noong 2012.

Hindi lahat ng dismissal ay acquittal. Hindi lahat ng acquittal ay exoneration sa lahat ng posibleng pananagutan. At hindi lahat ng legal na pera ay awtomatikong wastong naideklara.

Ikaapat, tungkol kay Heidi Mendoza: Bilang COA commissioner, nagpaliwanag siya ng pagsusuri sa mga transaksyong nakapaloob sa AMLC records. Ang malalaking halagang binanggit sa mga transaksyon ay cumulative inflows at outflows, hindi awtomatikong aktuwal na perang hawak ni Corona sa isang pagkakataon.

HINDI SI HEIDI ANG GUMAWA NG AMLC RECORDS. At noong Hunyo 2012, kinumpirma mismo ng AMLC executive director na tunay na nagmula sa kanilang ahensya ang report na ibinigay sa Ombudsman.

Kung sinasabi mong nag-perjury si Heidi, aling eksaktong pahayag niya sa ilalim ng panunumpa ang sinadya niyang pasinungalingan? Ano ang ebidensya? Nasaan ang judicial finding na nagpatunay ng paratang mo?

Hindi sapat ang malakas na boses para maging ebidensya. Hindi rin napapalitan ng mura ang burden of proof.

At ang pinakainteresante? SI JINGGOY ESTRADA, NA HAYAGAN MONG SINUPORTAHAN, AY ISA SA 20 SENADOR NA BUMOTONG GUILTY KAY CORONA.

Oo, Darryl. Kasama si Jinggoy sa mga humatol kay Corona. At sa sarili niyang paliwanag pagkatapos ng impeachment, binanggit din niya ang hindi pagdedeklara ni Corona ng kanyang assets sa SALN.

Bakit si Heidi lang ang pinupuntirya mo? Bakit hindi mo rin kuwestiyunin ang senador na personal na bumoto para sa conviction? Selective outrage ba ang bagong legal doctrine?

Kaya bago mo kuwestiyunin ang konsensya ni Heidi, siguraduhin mong tama muna ang ipinapakalat mong impormasyon.

Ang malayang pagpapahayag ay hindi exemption sa factual accountability. At hindi nagiging historical fact ang maling interpretasyon dahil lang sinabi nang may pagmumura, kumpiyansa, at diumano'y 143 IQ.

May testimonya si Corona. May opisyal na impeachment verdict. May hiwalay na criminal dismissals. May hiwalay na civil forfeiture judgment. Lahat may kani-kaniyang legal na kahulugan.

Hindi mo puwedeng paghalu-haluin ang mga iyon para gumawa ng kuwentong mas pabor sa propaganda mo.

143 IQ raw, pero tatlong legal proceeding, hindi mapaghiwalay.

Darryl, ang problema sa argumento mo ay hindi kakulangan ng tapang magsalita. Kakulangan ng katumpakan.

BAGO MAGDIREK NG KASAYSAYAN, MATUTONG MAGBASA NG DESISYON.

‘Wag ka(yo) masyadong halata…

It’s one of the most controversial and historically rooted issues of our country - the hacienderos and their vast lands that was divided among farmers.

Yet, it is clear that agrarian reform has failed. the small lands allowed by law and given to farmers has made them poorer, agricultural output worse, and has made farmers the prey of middlemen, riddled in debt, and so on.

A DOJ Opinion recently released has stated that Agrarian Reform law is now extinct; that its period of effectivity has lapsed, and therefore, there is no longer any active agrarian reform law (nor any limit against maximum agricultural land ownership) in the Philippines.

That said, where do we go from here?

Yung naratibo ng mga Pinoy na kampi sa China na hindi natin sila kayang labanan ay isang malaking kalokohan na pilit isinusubo sa atin ng mga pulitikong kasama sa payroll ng gobyerno ng China. Nauuto naman ang ilan nating kababayan.

TOTOO na kahit 100 taon pa mula ngayon, hindi tayo mananalo sa full-scale war laban sa kanila. PERO hindi 'yan ang isyu. May ibang bansa na bang giniyera ang China kahit napakarami nilang binubully na maliliit na bansa?

Hindi natin sila kaya militarily, BUT we can beat them kung dadalhin natin ang laban sa mata ng buong mundo. Kaya natin silang IPAHIYA sa international stage. Kailangan lang nating MANINDIGAN at IPAGLABAN ang ating soberanya!

Sensitibo ang China sa kanilang imahe sa world stage. Alam nilang nakatutok sa kanila ang mga bansang may kakayahang lumaban sa kanila nang sabayan, at hindi nila gugustuhing masira ang reputation nila. May malalaking business interests din sila sa buong mundo, hindi lang Pilipinas ang iniisip nila.

Kaya nakakalungkot na napakababaw mag-isip ng maraming Pilipino na "giyera agad" ang nasa utak kapag pinag-uusapan ang pagtayo laban sa kanila. Napakadali nating mauto ng mga pulitikong may pansariling interes.

Personally, I don’t think being 27 is automatically a problem. What matters is whether someone has the experience, qualifications, and track record needed for such an important position.

But when you’re appointed commissioner of an agency that serves the urban poor, understanding their realities is crucial. It’s not just about having empathy — it’s about knowing their struggles, listening to their concerns, and understanding how policies can actually improve their lives.

Hindi naman kailangang manggaling sa hirap para makatulong sa mahihirap. But it’s reasonable to ask what relevant experience and qualifications someone brings to the table.

I think these are fair questions to ask of anyone appointed to public office, regardless of their age or background.

At the end of the day, it shouldn’t just be about how young or old someone is, but what makes them qualified and prepared for the responsibility.

What do you guys think? What should be the standards for appointments like this?