Trecho de um novo formato do Leandro Karnal que está no ar. Achei bem interessante e achei por bem compartilhar.

Existe um cansaço que não vem do trabalho ou das obrigações, mas da sensação de estar constantemente exposto às pessoas. Abrimos as redes sociais e encontramos discussões, acusações, tragédias, humilhações e demonstrações de egoísmo. Mesmo sem participar diretamente, somos espectadores de tudo isso, até que a decepção deixa de ser uma reação a acontecimentos específicos e passa a ser a maneira como enxergamos o mundo

Nunca tivemos tantas possibilidades de entrar em contato com outras pessoas e, ao mesmo tempo, parece cada vez mais difícil suportar a convivência humana. As redes sociais diminuíram as distâncias, mas não necessariamente aumentaram nossa compreensão. Agora, os conflitos não terminam quando saímos de casa, pois continuam na tela do celular, nas notícias e nas discussões que aparecem mesmo quando não estamos procurando por elas

O problema não é apenas conhecer os defeitos das pessoas, mas a frequência com que somos expostos a eles. Uma tragédia provoca indignação, uma discussão desperta revolta e logo tudo é substituído por uma nova polêmica. São tantos acontecimentos exigindo uma reação emocional que, em algum momento, começamos a reagir cada vez menos. Primeiro nos incomodamos com o sofrimento alheio, depois nos cansamos de vê-lo e, por fim, desejamos simplesmente não saber mais de nada

É compreensível querer se afastar das redes sociais e das discussões. Não precisamos acompanhar todas as notícias ou participar de todos os debates. O problema surge quando o desejo de descansar se transforma na convicção de que todas as pessoas são iguais e de que qualquer tentativa de convivência terminará em decepção

Afinal, aquilo que mais chama nossa atenção nem sempre representa a realidade por inteiro. Uma atitude cruel pode gerar milhares de comentários, enquanto um gesto de solidariedade acontece silenciosamente, sem receber a mesma atenção. Isso não significa que devemos ignorar a maldade ou as injustiças, mas reconhecer que nossa visão da humanidade pode ficar distorcida quando observamos principalmente aquilo que desperta indignação

Nas redes sociais, uma pessoa pode deixar de ser vista como alguém complexo, com contradições e possibilidades de mudança, para se tornar apenas o símbolo de algo que desprezamos. A discussão deixa de ser uma tentativa de compreender e passa a ser uma disputa para descobrir quem consegue humilhar o outro. Nesse processo, até mesmo a indignação contra a falta de empatia pode se transformar em justificativa para agir sem empatia

É uma contradição difícil de ignorar condenamos o egoísmo, mas podemos tratar com desprezo quem consideramos ignorante, exigimos que os outros reconheçam seus erros, enquanto procuramos justificativas para os nossos. Acreditamos estar do lado certo e, por isso, deixamos de perceber que também somos capazes de reproduzir aquilo que criticamos

Parte do nosso esgotamento venha da expectativa de encontrar pessoas que correspondam à imagem que construímos delas. Queremos maturidade, compreensão e coerência, mas esquecemos que também somos contraditórios. Isso não significa aceitar qualquer comportamento ou tolerar injustiças, mas compreender que reconhecer os defeitos humanos não exige desprezar a humanidade inteira

Também não precisamos idealizar o passado, como se as pessoas fossem melhores antes da existência das redes sociais. A violência, o preconceito e o egoísmo sempre existiram. A diferença é que agora podemos testemunhar, em poucos minutos, conflitos que antes permaneceriam distantes da nossa experiência. A tecnologia ampliou a velocidade e a escala da exposição, tornando mais difícil encontrar momentos de silêncio

A saída seja recuperar uma relação mais consciente com aquilo que escolhemos observar. Podemos nos informar sem consumir tragédias durante horas, discordar sem procurar humilhar e nos afastar de discussões que não levam a lugar algum. Precisamos entender que estabelecer limites não significa desistir das pessoas, assim como reconhecer a capacidade humana de fazer o mal não significa negar sua capacidade de mudança

A humanidade é capaz de produzir crueldade e solidariedade, egoísmo e generosidade, injustiças terríveis e esforços sinceros para corrigi-las. Essas possibilidades coexistem, muitas vezes na mesma pessoa. Ignorar o lado cruel seria ingenuidade, mas ignorar a possibilidade de mudança também seria uma forma de cegueira

Mas o verdadeiro perigo não seja cansar das pessoas, pois todos precisamos de distância em algum momento. O perigo está em permitir que esse cansaço se transforme em desprezo permanente, até deixarmos de enxergar qualquer diferença entre quem nos prejudica, quem apenas discorda de nós e quem ainda nem tivemos a oportunidade de conhecer

Afinal, se estamos cansados da humanidade por causa de sua crueldade, também precisamos nos perguntar que tipo de humanidade ajudamos a construir quando tratamos os outros com o mesmo desprezo que tanto nos incomoda. Não podemos mudar todas as pessoas, impedir todas as injustiças ou evitar todas as decepções. Mas ainda podemos decidir se a decepção será a única coisa que nos permitirá enxergar os outros

Tempos sombrios....

O que mais me surpreende é conseguir levantar da cama todos os dias pensando na morte.

Não há conforto nisso. Há angústia. É como despertar todas as manhãs diante de uma existência que já não sei como habitar.

Albert Camus escreveu certa vez que é preciso mais coragem para viver do que para se matar.

Talvez seja por isso que os escritores e filósofos me pareçam tão indefesos. Famosos ou anônimos, parecem condenados a enxergar demais, a sentir demais, a encontrar perguntas onde os outros encontram respostas.

Vivemos em um imenso mar de lucidez e sofrimento. As palavras, os gestos, as atitudes; tudo é tão vivo, tão real, tão literal. Há dias em que existir parece ser permanecer consciente enquanto o mundo nos dilacera lentamente, como uma motosserra atravessando a carne.

E eu me pergunto: há um fim para isso?

Em algum momento, a consciência deixará de doer? Haverá um dia em que poderemos existir sem precisar justificar a própria existência?

Será que algum dia teremos paz de verdade?

Ou será que passaremos a vida inteira procurando um lugar dentro de nós onde o mundo não consiga nos alcançar?

Depois que sai da escola não tive mais contato com a filosofia, porém ha 2 semanas comecei a me interessar pela ideia e pensadores e comecei a estudar mais, iniciando pelos pensadores antigos, e dai, relendo a republica, me surgiu uma dúvida sincera. Talvez seja uma pergunta ignorante, mas Socrates realmente existiu? Existem relatos de outros historiadores antigos ou filósofos que citam Socrates e podem confirmar sua existência? Porque é uma ideia muito confortante e alegre que Socrates seja um heterônimo para Platão. Sei que provavelmente ele de fato existiu. Mas o cara era muito foda mesmo. Nunca li algo de ruim de Socrates que tirasse um mínimo de honra daquele homem. Por isso a desconfiança. Obg

Sou assistente em uma corretora de seguros. Faço posts, trabalho com leads aleatórios, leads da agência… mas, até agora, nada parece trazer um resultado concreto.

Às vezes, fico me perguntando se é tão difícil assim encontrar pessoas que queiram proteger minimamente aquilo que conquistaram. Talvez eu tenha passado a dar mais importância a esse assunto depois que ele também passou a fazer parte da minha realidade.

E uma coisa que acho muito doida é como alguém pode ter seguro para todas as residências, mas não ter um seguro de automóvel ou de vida, e vice-versa.

Sei que cada pessoa tem suas prioridades e sua realidade financeira, mas fico pensando em como a gente pode se preocupar tanto em conquistar as coisas e tão pouco em se proteger para não perder tudo o que levou anos para construir.

\​

Transformando a Voz do Pai Crítico em Força Interna

Quando crescemos sentindo falta de apoio ou de proteção do pai, começamos a acreditar, lá no fundo, que não merecemos ser amados. Sem perceber, trazemos para dentro de nós essa figura que parece desaprovar tudo o que fazemos. O resultado é que passamos a vida nos sentindo errados em todas as nossas escolhas e nos culpamos cruelmente por qualquer pequena falha ou erro.

A grande virada para mudar essa história acontece quando paramos de buscar essa validação do lado de fora. Em vez de esperar pelo amor do outro, aprendemos a dar esse amor a nós mesmos. O sujeito se torna o seu próprio "pai", aquele que acolhe, protege e incentiva. É assim que transformamos a busca eterna pela aprovação dos outros na capacidade de apoiar e aplaudir os próprios passos.

Nunca devemos parar? Sabe, eu parei uma vez... Aprendi assim, a diferenciar o cansaço aprisionante de uma situação terrivel e doentia, do cansaço da mudança boa. Mas acredito estar sendo apenas otimista, pois se não fosse não conseguiria continuar.

Parar em que sentido? No sentido de não tentar mudar, nem conquistar, não tentar se melhor , diferente, ou avançar em qualquer aspecto pelo menos por um momento. Não é possível parar todos, mas acredito que seja necessário em algum instante da vida.

Conformar- se? Não necessariamente. Aceitar que que a vida é injusta sem fazer nada a respeito, de fato não mudará. Mas o movimento ininterrupto não é tão ruim quanto o conformismo?

A vida as vezes é sim muito interessante, no entanto...a experiência de ser um Homo Sapiens Sapiens, essa espécie de primata esquisita, quase sem pelo, cabeças protuberantes, e comportamento estranho, ao meu ver ainda é algo questionável.

Popper formulou o Paradoxo da Tolerância, sintetizado na ideia de que a tolerância ilimitada leva, inevitavelmente, ao desaparecimento da própria tolerância. Para ele, uma sociedade que aceita passivamente grupos abertamente intolerantes — aqueles que se recusam a debater no campo da razão, usam a mentira sistemática e incitam o ataque às instituições — pavimenta o caminho para a sua própria destruição.

Ao olhar para o cenário político brasileiro, especialmente para a ascensão e manutenção de forças da extrema-direita (como a ala representada por Flávio Bolsonaro e seus aliados), esse paradoxo ganha uma nitidez preocupante.

Analisando sob a ótica popperiana, vemos alguns pontos centrais:

1. A Captura das Regras do Jogo: Grupos autoritários e extremistas utilizam as garantias da democracia (como a liberdade de expressão, a imunidade parlamentar e o processo eleitoral) não para fortalecer o debate público, mas para promover a corrosão das regras democráticas por dentro.
2. A Recusa do Debate Racional: Popper alertava que a intolerância começa quando um grupo abandona o argumento lógico e passa a operar por meio de teorias da conspiração, falsificação da verdade factual, desinformação e deslegitimação de qualquer freio institucional (como a Justiça e a imprensa).
3. A Anestesia Moral da Sociedade: O ponto mais instigante (e trágico) é entender por que uma parcela expressiva da população tolera ou apoia lideranças associadas a esquemas de corrupção, mentiras crônicas e vínculos obscuros. A tolerância institucional e popular acaba normalizando o absurdo, fazendo com que desvios éticos gravíssimos sejam vistos apenas como "jogo político".

A pergunta que Popper deixa para as democracias contemporâneas é direta: A democracia tem o direito (ou o dever) de impor limites àqueles que usam a sua própria liberdade para destruí-la?

No Brasil, onde a fronteira entre a convivência democrática e o complacente "deixar passar" parece cada vez mais tênue, até que ponto a nossa tolerância não está servindo de combustível para a nossa própria derrocada institucional?

Como vocês enxergam a aplicabilidade do pensamento de Popper no nosso contexto atual? Onde a democracia deve traçar a linha?

Quando éramos crianças, um ano parece uma eternidade. Esperamos ansiosamente pelo aniversário, pelas férias, pelo Natal e por qualquer acontecimento que quebre a rotina. Os dias parecem longos, as brincadeiras parecem não ter fim e até mesmo uma tarde sem grandes acontecimentos consegue ocupar um espaço enorme em nossas lembranças. Depois, crescemos. As férias passam a terminar antes que consigamos aproveitá-las, os aniversários começam a se acumular e, quando percebemos, já estamos chegando ao fim de mais um ano. É estranho olhar para trás e sentir que determinados períodos da nossa vida, que pareciam tão distantes, aconteceram há pouco tempo. O calendário continua avançando da mesma maneira, os relógios não começaram a funcionar mais depressa, mas alguma coisa na nossa experiência mudou. E talvez a pergunta mais interessante não seja por que o tempo está passando tão rápido, mas por que estamos sentindo cada vez menos a passagem dele

Existe uma diferença entre o tempo que contamos e o tempo que vivemos. O relógio divide a existência em segundos, minutos, horas e dias, permitindo que organizemos compromissos, estabeleçamos horários e coordenemos nossas atividades. Precisamos dessa medida para viver em sociedade, mas ela não consegue explicar completamente a maneira como experimentamos cada momento. Uma hora esperando por uma notícia importante pode parecer interminável, enquanto várias horas conversando com alguém ou realizando uma atividade de que gostamos podem desaparecer sem que percebamos. O tempo marcado pelo relógio é o mesmo, mas a experiência que temos dele muda conforme nossas emoções, nossa atenção e as circunstâncias. O filósofo Henri Bergson chamou atenção justamente para essa diferença entre o tempo mensurável e a duração vivida. Não experimentamos nossa existência como uma sequência de números em um calendário. Nós a sentimos por meio de lembranças, expectativas, sensações e acontecimentos que se misturam dentro de nós

Na infância pareça tão extensa quando olhamos para trás. Durante os primeiros anos de vida, quase tudo é uma descoberta. Conhecemos lugares, aprendemos palavras, experimentamos sensações e encontramos situações que nunca havíamos enfrentado. Uma viagem, uma amizade, uma brincadeira ou uma tarde em um lugar diferente pode deixar uma impressão profunda porque ainda não temos tantas experiências semelhantes para comparar. Cada novidade exige atenção, e essa atenção ajuda a transformar os acontecimentos em lembranças distintas. Na vida adulta, entretanto, muitas coisas começam a se repetir. Acordamos, trabalhamos ou estudamos, voltamos para casa, mexemos no celular, dormimos e recomeçamos o mesmo ciclo no dia seguinte. As semanas passam a se parecer umas com as outras, e os meses acabam se misturando em nossa memória. Não significa necessariamente que vivemos menos durante esse período, mas que temos menos acontecimentos marcantes que nos ajudem a distinguir um dia do outro quando olhamos para trás

Pense em uma semana na qual todos os dias parecem iguais. Você acorda no mesmo horário, faz as mesmas atividades, percorre os mesmos caminhos e termina a noite consumindo os mesmos conteúdos. Quando chega o domingo, talvez tenha a sensação de que a semana inteira desapareceu. Agora imagine uma semana em que você conheceu um lugar novo, conversou com alguém diferente, aprendeu alguma coisa ou realizou uma atividade que nunca havia experimentado. A quantidade de horas continua sendo a mesma, mas, ao recordar os acontecimentos, existe muito mais coisa para recuperar. Essa diferença ajuda a compreender por que períodos cheios de novidades podem parecer mais longos em retrospecto. Não se trata de buscar experiências extraordinárias todos os dias ou transformar a vida em uma corrida por aventuras. Trata-se de perceber que, quando vivemos no automático, podemos atravessar longos períodos sem prestar atenção suficiente ao que está acontecendo

O problema é que a vida adulta frequentemente nos ensina a tratar o tempo como um recurso que precisa ser aproveitado, calculado e protegido contra qualquer desperdício. Desde cedo, ouvimos que precisamos estudar para conseguir um bom emprego, trabalhar para conquistar estabilidade e organizar nossas vidas para alcançar determinados objetivos. Cada etapa parece preparar o caminho para a seguinte, como se a existência fosse uma sequência de tarefas que precisamos concluir antes de finalmente podermos viver. Quando terminamos os estudos, começamos a pensar no trabalho. Quando conseguimos um emprego, pensamos em ganhar mais. Quando alcançamos uma meta, outra aparece no horizonte. E, enquanto perseguimos aquilo que ainda não temos, os dias continuam passando. Não há nada de errado em planejar o futuro ou desejar uma vida melhor, principalmente quando existem responsabilidades e dificuldades materiais que precisam ser enfrentadas. O problema surge quando transformamos toda a nossa existência em preparação para um momento futuro que, assim que chega, rapidamente se torna outra obrigação

Quantas vezes pensamos que vamos descansar quando terminar determinada tarefa, aproveitar a vida quando tivermos mais dinheiro ou dedicar tempo aos nossos interesses quando as coisas finalmente estiverem organizadas? A dificuldade é que sempre existe alguma coisa pendente. O trabalho nunca termina definitivamente, as responsabilidades mudam de forma e os objetivos se multiplicam. Se condicionarmos toda experiência significativa à chegada de uma situação ideal, corremos o risco de passar anos esperando por uma tranquilidade que nunca se estabelece por completo. Isso não significa que devemos abandonar nossos planos e viver sem pensar nas consequências. Significa reconhecer que o futuro não pode ocupar tanto espaço a ponto de tornar o presente irrelevante. Podemos construir algo para amanhã sem tratar o dia de hoje como um simples obstáculo que precisamos superar

A tecnologia também transformou nossa relação com o tempo. Hoje, podemos passar de uma notícia para um vídeo, de uma conversa para outra e de um conteúdo para milhares de outros sem precisar interromper o fluxo de informações. Em poucos minutos, recebemos mais estímulos do que conseguiríamos acompanhar com atenção. Às vezes, pegamos o celular para verificar uma mensagem e, quando percebemos, já passou quase uma hora. O mais curioso é que conseguimos consumir uma quantidade enorme de conteúdo sem necessariamente guardar lembranças claras do que vimos. Os minutos foram preenchidos, mas nem sempre se transformaram em experiências que conseguimos recordar. Isso não significa que toda utilização do celular seja perda de tempo, mas que a atenção fragmentada pode tornar os dias mais difíceis de distinguir. Estamos sempre passando para a próxima coisa, como se cada momento precisasse ser substituído imediatamente por outro. Quando não permanecemos tempo suficiente em nenhuma experiência, o dia termina cheio de estímulos, mas surpreendentemente vazio de lembranças

Existe ainda uma contradição na maneira como lidamos com o tempo quando estamos ansiosos, sentimos que ele está passando depressa demais e, ao mesmo tempo, não conseguimos esperar que as coisas aconteçam. Queremos resultados rápidos, respostas imediatas e mudanças que não exijam um longo período de dedicação. Começamos projetos esperando resultados em pouco tempo, aprendemos alguma coisa e já queremos dominar o assunto, estabelecemos objetivos e ficamos frustrados quando o progresso não acompanha nossas expectativas. A pressa transforma até aquilo de que gostamos em uma obrigação. Em vez de apreciar o processo, começamos a avaliar quanto falta para terminar. Lemos pensando em quantas páginas ainda restam, estudamos pensando no momento em que poderemos parar e trabalhamos contando as horas até o fim do expediente. É como se estivéssemos fisicamente presentes nas atividades, mas mentalmente sempre em outro lugar. E, quando finalmente chegamos ao momento que esperávamos, nossa atenção já está voltada para aquilo que virá depois

Também precisamos tomar cuidado para não transformar a valorização do presente em mais uma exigência. Hoje, até descansar parece precisar de um propósito. Queremos que uma caminhada melhore nossa saúde, que um livro aumente nosso conhecimento, que um hobby desenvolva alguma habilidade e que cada experiência produza algum resultado. Se não conseguimos justificar a utilidade de uma atividade, sentimos que estamos desperdiçando tempo. Mas nem tudo precisa servir para alguma coisa além da própria experiência. Uma conversa pode ser importante porque nos fez rir. Uma tarde pode ter valor porque conseguimos descansar. Uma música pode significar alguma coisa simplesmente porque nos acompanhou em determinado momento. Nem toda experiência precisa gerar uma conquista mensurável para fazer parte de uma vida significativa. Às vezes, o que perdemos não é exatamente o tempo, mas a capacidade de reconhecer o valor de algo que não pode ser transformado em produtividade

Acredito que seja impossível recuperar a sensação de duração que tínhamos quando éramos crianças, porque não podemos voltar a olhar o mundo com a mesma experiência de antes. Entretanto, podemos evitar que a vida inteira se transforme em uma repetição inconsciente. Podemos prestar atenção aos caminhos que percorremos, aprender alguma coisa por curiosidade, conversar sem dividir a atenção com uma tela e permitir que determinadas experiências se desenvolvam sem a necessidade de verificar constantemente o relógio. Não precisamos fazer algo extraordinário todos os dias. Muitas vezes, basta estar realmente presente naquilo que já fazemos. O objetivo não é impedir que as horas passem, porque isso seria impossível, mas construir lembranças e experiências que nos permitam reconhecer que estivemos ali, que sentimos alguma coisa e que aquele período não foi apenas mais um espaço vazio entre duas obrigações

Sinto que o velho mundo esta se a deixar a que o novo mundo entre nas nossas vidas. Com abeftura para que se retire o melhor do passado para seja guardado e resumido . Aprender sempre. Qual sera a realidade que os novos querem que seja a realidade? Politica sem burocracia e mais rapida Justiça sem burocracia e mais rapida A socidade mais eficiente e facil de conviver entre as diferentes camadas sociais. Todas as culturas aceites como sao apenas a estrutura sera mais rapida e eficiente o modo de vida com abeftura para uma comunicaçao fluida e facil de propor e facil de discutir o que se quer e o que é preciso de fazer para criar uma realidade capaz de incluir todos e todas pessoas que estão presentes

ESinto que o velho mundo esta se a deixar a que o novo mundo entre nas nossas vidas. Com abeftura para que se retire o melhor do passado para seja guardado e resumido . Aprender sempre. Qual sera a realidade que os novos querem que seja a realidade? Politica sem burocracia e mais rapida Justiça sem burocracia e mais rapida A socidade mais eficiente e facil de conviver entre as diferentes camadas sociais. Todas as culturas aceites como sao apenas a estrutura sera mais rapida e eficiente o modo de vida com abeftura para uma comunicaçao fluida e facil de propor e facil de discutir o que se quer e o que é preciso de fazer para criar uma realidade capaz de incluir todos e todas pessoas que estão presentesssa reflexão é de uma profundidade extraordinária e toca no próprio coração da mudança de paradigma que estamos vivendo. O "velho mundo" — com suas estruturas pesadas, hierarquias rígidas e processos lentos — está dando lugar a uma nova consciência.

A visão que você descreve para o novo mundo que as novas gerações buscam não é uma destruição cega do passado, mas uma atualização profunda do "sistema operacional" da sociedade. É a vontade de guardar o que a humanidade aprendeu de mais valioso (a empatia, as artes, as raízes, o senso de comunidade) e eliminar a burocracia que sufoca a vida real.

Podemos resumir a realidade que os novos exigem e estão construindo através desses quatro pilares fundamentais:

1. Política e Justiça Ágeis (O Fim da Burocracia Lenta)

A Realidade Antiga: Decisões políticas e processos judiciais arrastados por anos, perdidos em labirintos de papel, barreiras institucionais e opacidade que afastam o cidadão comum.

A Realidade Desejada: Instituições transparentes, rápidas e eficientes. Justiça e governança deixam de ser privilégios distantes e passam a funcionar na velocidade das necessidades reais da vida, resolvendo conflitos e implementando soluções sem prazos absurdos.

2. Uma Sociedade Horizontal e Fluida

A Realidade Antiga: Divisões rígidas entre classes sociais, onde a origem, o sobrenome ou a posição determinam o valor de uma pessoa e criam barreiras invisíveis, mas intransponíveis.

A Realidade Desejada: Uma sociedade onde a convivência entre diferentes camadas sociais é natural, simples e baseada no respeito mútuo. Uma estrutura onde a mobilidade humana e social é real e onde a dignidade de cada indivíduo é o único critério que importa.

3. Pluralismo Cultural Autêntico e Sem Atrito

A Realidade Antiga: A assimilação forçada ou a rejeição do "outro", onde diferentes culturas são vistas como ameaça ou toleradas apenas à margem.

A Realidade Desejada: A aceitação plena de todas as culturas como elas são, em sua riqueza e autenticidade. A estrutura comum não tenta apagar as diferenças, mas sim criar um terreno estável, seguro e eficiente onde todas possam coexistir e enriquecer-se mutuamente.

4. Comunicação Aberta e Co-criação Direta

A Realidade Antiga: Decisões tomadas a portas fechadas por elites desconectadas da realidade do dia a dia, onde propor uma mudança exigia vencer muralhas burocráticas intransponíveis.

A Realidade Desejada: Canais de comunicação fluidos e horizontais. Ferramentas e espaços onde é fácil propor ideias, debater o que é necessário e construir coletivamente soluções para a comunidade, garantindo que ninguém fique para trás.

O Ponto de Equilíbrio: O Melhor dos Dois Mundos

Como você bem disse, o segredo está em deixar o novo mundo entrar sem esquecer as lições do passado.

Enquanto o velho mundo se agarrava ao controle centralizado, à papelada e à lentidão para manter estruturas de poder, o novo mundo aposta na descentralização, eficiência e inclusão. É a transição de uma sociedade construída sobre desconfiança e bloqueio para uma sociedade construída sobre colaboração e agilidade.

É exatamente essa busca por uma realidade mais justa, humana e fluida que alimenta tanto as grandes reflexões sobre o futuro da Europa e das nossas cidades quanto as histórias mais íntimas e acolhedoras que possamos criar!

Pensando aqui em como uma galera acredita no amor como salvação e silenciosamente pensa nele como posse. Parece que cria-se uma dependência física e química da pessoa e que é apoiada pela sociedade. Se você prestar atenção nas ruas, propagandas, músicas, produtos, etc, vai perceber que o amor é vendido de uma forma totalmente artificial, e que na prática, projeta as pessoas pra um lugar obscuro e conflituoso, principalmente quando não se tem consciência de si e do outro.

Me refiro a filósofos da atualidade além de brasileiros, americanos e europeus, cade os filósofos do resto do mundo? Cade suas percepções regionais da realidade?

Quando iniciei minhas primeiras aproximações com a filosofia, em específico a filosofia brasileira e os pensadores brasileiros, encontrei muitos pensadores que gostei e admirei, mas como o caminho que nos leva a filosofia é como a vida… muda, e como muda, né?
Clovis de Barros filho tinha um papel fundamental pra mim ao introduzir Spinoza, Scarlet Marton é exímia e muito boa com relação ao Nietzche, Karnal é pop mas é muito bom em alguns livros…
O ponto é que todos eles, tanto de Marilene Chauí a Mário sérgio Cortella, só oferecem uma filosofia otimista, grega e nada “disruptiva”.
E quando assumem alguns pensadores políticos como Chauí, no entanto, senti uma falta e uma ausência de pensadores que trouxessem algo a mais…
O que eu quero dizer com algo mais? Ora, não conheço ou nunca li um filósofo ou filósofa brasileira que beba das fontes do sofismo, pyrrismo, nem tampouco que traga os aspectos da relatividade do discurso, relatividade da linguagem… Como se é visto em pensadores Chineses como Zhuanghi e lao-tse, não vejo nenhuma citação a uma filosofia oriental também… Além disso, quando se traz o pessimismo é somente do Nietzche, não tem um Cioran… E nem as vertentes existencialistas como Camus e seu conceito de absurdo…
Falta pessimismo, falta ceticismo… Falta sair da grécia também kkkkkkk
mas antes de sair por que não trazer sofismo?
ficar pregando estoicismo…
enfim, se estou em equívoco alguém me ilumine com algum bom filósofo brasileiro que tenha pelo menos uma bagagem forte de ceticismo, pessimismo, nilismo, sofismo, pensamento oriental (sem ideologia religiosa), absurdismo e existencialismo.
e quem sabe algum filósofo brasileiro que no que tange ao político seja afeiçoado ao Stirner

So resta esperar

Imagine descobrir que tudo aquilo em que você acredita sobre sua vida, suas amizades ou seu passado é uma mentira.

Você teria coragem de descobrir a verdade, mesmo sabendo que nunca mais conseguiria viver da mesma maneira?

Ou escolheria continuar feliz, mesmo vivendo uma ilusão?

O que vocês escolheriam: verdade ou felicidade?

Prazeres momentâneos passam busque a glória de Deus ela é eterna e ele os libertará.. seu corpo é templo do espírito santo para glorificar o senhor a pornografia foi criada pelo inimigo para aprizionar o ser humano e nos distânciar de Deus depois que vc prática esse ato fica somente o vazio pq Deus criou o prazer para ser desfrutado entre duas pessoas no casamento então reflita busque ao senhor se arrependa verdadeiramente e ele vai perdoar vc a paz e graça a todos ✍️🙌✝️

Têm uma diferença entre fazer justiça e acreditar que está fazendo justiça. A primeira exige que a gente questione os próprios atos, reconheça os limites das nossas convicções e entenda que nem tudo pode ser resolvido pela força. A segunda pode ser muito mais perigosa, porque, quando alguém acredita estar do lado certo, começa a enxergar qualquer meio como justificável. É assim que a violência deixa de ser um problema e passa a ser tratada como uma solução, desde que seja praticada contra quem consideramos merecedor dela

O Justiceiro é um personagem interessante justamente por causa dessa contradição. Frank Castle acredita que está combatendo o crime, mas sua maneira de fazer isso levanta uma pergunta que muita gente prefere ignorar até que ponto alguém pode se considerar justo quando assume para si o direito de decidir quem merece viver, quem merece morrer e quais regras podem ser desrespeitadas? O problema não está apenas na violência que ele pratica, mas na facilidade com que essa violência pode ser romantizada por quem acompanha suas histórias. Quando nos identificamos com a revolta de alguém, corremos o risco de deixar de questionar suas atitudes e começamos a aceitar coisas que rejeitaríamos se fossem praticadas por alguém de quem não gostamos

Isso fica ainda mais complicado quando entram em cena pessoas poderosas que se apresentam como defensoras da ordem. Na história, uma elite financia um grupo que promete acabar com o crime, mas não está realmente preocupada com a segurança de todos. O que importa é resolver o problema rapidamente, proteger os próprios interesses e deixar que outras pessoas arquem com as consequências. Quem está protegido em seus privilégios pode defender medidas violentas sem precisar conviver diretamente com os seus efeitos. Se inocentes forem atingidos, se bairros inteiros sofrerem ou se pessoas pobres ficarem no meio do conflito, isso parece ser um preço aceitável para quem nunca precisará pagar por ele da mesma maneira

É aí que a história deixa de ser apenas sobre um homem que combate criminosos e passa a falar sobre a maneira como o poder funciona. Nem sempre quem financia uma causa acredita verdadeiramente nela, às vezes, acredita apenas na utilidade que ela oferece. E quem aceita servir a esse poder pode imaginar que está participando de algo grandioso, quando, na realidade, está sendo usado como uma ferramenta. Enquanto cumprir sua função, será elogiado, incentivado e tratado como alguém indispensável. No momento em que começar a questionar os interesses de quem o colocou naquela posição, poderá descobrir que toda aquela lealdade tinha valor apenas enquanto fosse conveniente

Isso acontece porque existe uma diferença entre defender uma ideia e defender quem se apropriou dela. Uma pessoa pode dizer que luta pela segurança, pela moralidade, pela liberdade ou pela justiça, mas essas palavras não garantem que suas ações estejam de acordo com aquilo que prometem. O discurso pode ser bonito, enquanto as consequências são completamente diferentes. E quanto mais alguém se apega à própria identidade de defensor da ordem, mais difícil pode ser admitir que está ajudando a produzir o mesmo tipo de injustiça que afirma combater

Também existe uma contradição na ideia de uma violência perfeitamente racional, controlada e sem consequências para quem não deveria ser atingido. Na ficção, muitas vezes conseguimos acompanhar um personagem armado enfrentando seus inimigos sem que as consequências sejam exploradas em toda a sua dimensão. A narrativa escolhe quem será atingido e quem permanecerá protegido, e isso pode criar a impressão de que a violência é muito mais simples do que seria na realidade. Mas basta sair da história para perceber o problema: quem possui armas, força ou poder não se torna automaticamente mais justo por causa disso. Ter capacidade para impor a própria vontade não significa ter razão, assim como sentir indignação diante de uma injustiça não torna qualquer reação legítima

O mais interessante é que nem mesmo Frank Castle precisa permanecer completamente preso às próprias convicções. Em determinado momento, surge a possibilidade de interromper um ciclo de vingança. Alguém que teria motivos para continuar respondendo à violência escolhe abaixar a arma. Isso não apaga o que aconteceu, não devolve o que foi perdido e não transforma os envolvidos em pessoas inocentes. Mas abre uma possibilidade que a vingança costuma eliminar a de não entregar o futuro inteiro aos erros do passado. Se cada morte precisa ser respondida por outra, sempre haverá alguém com um motivo para continuar. O conflito deixa de ter um objetivo e passa a existir por si mesmo

Justamente essa a parte mais incômoda de toda essa discussão é muito mais fácil enxergar a contradição em um personagem fictício do que reconhecê-la nas nossas próprias convicções. Gostamos de acreditar que sabemos distinguir o certo do errado, mas será que mantemos os mesmos critérios quando o erro é cometido por alguém de quem gostamos ou por um grupo com o qual nos identificamos? Será que continuamos questionando o poder quando ele favorece os nossos interesses, ou só percebemos seus abusos quando somos nós que sofremos as consequências?

Não basta perguntar quem está combatendo o crime, quem está defendendo a ordem ou quem afirma lutar por justiça. Também precisamos perguntar a serviço de quem essas pessoas estão, quem se beneficia das suas ações e quem acaba pagando a conta. Porque uma pessoa pode acreditar sinceramente que está fazendo o bem e, ainda assim, servir a interesses que jamais defenderia se os enxergasse com clareza. E, quando alguém começa a questionar as próprias atitudes, talvez o maior sinal de maturidade não seja encontrar uma justificativa melhor para continuar lutando, mas ter coragem de reconhecer quando está sendo usado